NEDĚLNÍK: Démon prokrastinace

Článek od: Monika Slíva - 04.04.2021

Sedí za krkem a pevně se drží. Otáčí vám hlavou ze strany na stranu, do ouška našeptává zrádná slovíčka a potměšile se u toho pochechtává. Jste-li náchylní k tomu být prokleti, brzy se stane vaší nedílnou součástí a splyne s vámi. Jedno tělo a jedna duše.

Nedávno jsem v éteru viděla povedený kreslený vtip o čtyřech jezdcích prokrastinace. Já bych spíš řekla, že jsou takoví skřítkové pomocníčci. Šlofíček, Svačinka, Obrazovčík a Pořádníček totiž umí skvěle odvádět vaši pozornost od důležitostí, ale každý sám o sobě je v zásadě neškodný. Teprve až pomocí speciálního zaklínadla splynou v Démona, který pronikne do vaší centrální nervové soustavy, nadchází příležitost k nekonečné řadě odkládacích příhod a vám nezbude, než se s tím naučit žít.
Jeho úkolem, co úkolem, jeho životní nezbytností, jeho podstatou bytí je odvádět vaši pozornost od čehokoli, čemu přikládáte velký význam, co je pro vás důležité nebo to má termín. Jak jinak si vysvětlit, že i věci, které vás baví, které máte rádi a na které se těšíte, až na ně budete mít volno, si prokládáte šlofíčky a svačinkami?

Je to špatný, špatný pán, ale když se mu dostanete na kobylku, aniž si toho všimne, může vám občas i dobře posloužit. Jako s odhalením knih, které se tváří, že jsou super, ale ve skutečnosti vás vůbec nebaví. Stačí si všímat signálů… Všimli jste si někdy, že když vás kniha chytne, nedokážete se od ní odtrhnout a čtete, kudy chodíte, neodkládáte knihu ani ve výtahu, vaříte jednou rukou a večer nad ní nikdy neusnete? Tady se ani Démon nechytá! Stáhne se do své kápě a podřimuje, aby načerpal síly do bitev, ve kterých má šanci uspět. Zato když vám kniha nesedí (ale vy jste si toho nevšimli nebo! si to nechcete přiznat), necháte ji klidně ležet třeba půl dne, abyste udělali tohle nebo tamhleto, a třeba tři dny pak nepotřebujete vůbec číst. To je ale v případě, že jste na knihách a čtení těžce závislý mol, dosti podezřelé, nemyslíte? Váš Démon vás totiž zná lépe než kdo jiný, a jakmile vycítí příležitost, iniciativně se jí chopí. Pak už zbývá jen si to přiznat, postavit se této nepříjemné skutečnosti čelem a začít z toho těžit. Jakmile jdete místo čtení raději žehlit nebo drhnout schody, nastal čas onu knihu vzít, pěkně jí pokynout a poslat ji tam, odkud přišla. V lepším případě do knihovny, v tom horším jí najít nového páníčka, ale on se vždycky někdo najde. Jen ti nejlepší totiž umí svých slabin využívat k vlastnímu prospěchu!

Přejeme vám krásný zbytek neděle.
Já a můj Démon

Komentáře

Dřívávejc se říkávalo, když se někomu do něčeho nechtělo, že ho to mrzí (omrzelo), aby se na něco podíval, něco udělal, něco přečetl, něco se naučil (prostě jen nepřiznal, že se mu nechce). Byl to prostě jen ten divný pocit zakukleného očekávání, jak to asi (ne)dopadne, a v ten okamžik se člověk nepřinutil, jelikož mu to něco "nesedlo" (výmluvy mohou být samozřejmě různé), a radši dělal nějakou zástupnou činnost (dneska tedy prokrastinoval).


Subjektivní pocit je dneska nejmocnější zaklínadlo ze všech a je možná neprávem zaměňován za odrůdu lenivého nezájmu :) Zaklínají se tím úplně všichni, a dokonce i ti, kteří se klidně ve jménu svého pocitu zřeknou i objektivity (třeba u tvůrců bych to i čekal, ale u takových kritiků či recenzentů to je na pováženou). Tu a tam se zaklínači o objektivitu snaží, ale pro jeden střep uniká obraz celé mozaiky. Tak raději prokrastinují :D


Každopádně o tom lze napsat veselý úvodník, vážné pojednání, anebo i diplomovou práci…

 

:)

Tak tak, ale otázkou je, zda lze u kritiky/recenze mluvit o objektivitě, respektive jestli je možné jí dosáhnout. Myslím, že to nejde. Objektivní může být prostý výčet faktů (a i tady už lze subjektivně řadit, vybírat a přikládat různou důležitost). Jakmile dojde na jakékoliv hodnocení, musí být zákonitě subjektivní, i kdyby šlo pouze o zařazení do existujícího "objektivního" mustru. Proto se na jakékoliv prohlášení o objektivitě u hodnotících žánrů dívám subjektivně velmi podezřívavě. "Zřeknutí se objektivity ve jménu svého pocitu" je tak v tomto kontextu pomětně objektivní konstatování faktu :)

Jestliže máte na mysli pouze jediného hodnotitele, pak objektivity dosáhnout nelze.
Pokud je hodnotitelů třicet a hodnotí na době nezávisle ale podle nějakého schématu (možná jako v literárních soutěžích), pak je asi možné průnik jejich hodnocení za objektivní prohlásit.


Pokud ale máte na trhu v daném období třicet děl stejného žánru a jeden, dva hodnotitelé si vyberou podle svého subjektivního pocitu jednu k hodnocení, pak to znamená, že:
a) oddělili zrno pravé od plev levých,
b) z těch třiceti je osmadvacet knížek póvl, který nestojí ani za slovo,
c) hodnotitelé jsou vlastně influenceři a možná to o sobě ani neví,
d) anebo nejsou praví kritici a recenzenti ale leví nadšenci.


Otázkou zůstává, jestli je nějaký recenzent dneska ještě schopen (aniž by dělal reklamu sobě či nakladateli) těch třicet knížek vzít a objektivně je zhodnotit (chce se to vůbec?) nebo se jenom čeká na neviditelnou ruku trhu, která zviditelní hodnocení sama… ?

Kromě bodu b) kterýkoli z těch ostatních v kterémkoli případě může platit a nemusí, aniž by se navzájem vylučovaly. Béčko je z jiného ranku, neb těch zbylých osmadvacet sice skutečně může být naprosto bídných, ale pravděpodobnější je, že se už nenašel nikdo třetí (až třicátý), kdo by sebral sílu něco o nich napsat... Protože (jak už bylo mnohokrát řečeno a mnohokrát ještě bude) recensentů je v našich žánrových vodách málo, dobrých recensentů ještě míň a kritici nejsou snad vůbec, zatímco knížek vychází neustále spousta; tudíž není v silách té hrstky vyjádřit se ke všemu... O tom, že "objektivní zhodnocení" je v recensi nemožné, jsme tu mluvili taky už mockrát, možná - a žádoucí - je pouze snaha se jakési ideální objektivitě co nejvíc přiblížit.

Přistoupíme-li na to, že jakousi objektivitu může dát statistický průměr subjektivních náhledů, jsou tu stránky jako Legie nebo Databáze knih. Tam se těch respondentů (nečinících si nárok na titul "recensenti") vyskytuje řádově víc... Ovšem ani to není spolehlivé, protože i tak jsou nanejvýš v desítkách a většinou ani to ne, jenže pro adekvátní výsledek by byly potřeba spíš stovky. Čili, obávám se, je to úloha bez řešení.

Kdysi jsem podobné agregátory hodnocení považoval za dobrou věc. Teď ale tato "objektivní statistická čísla" převážně ignoruju. Takové průměrné hodnocení vypovídá jen a pouze o tom, jak je dané dílo populární u zprůměrovaného čtenáře (což je neexistující osoba) a nemá nic společného s kvalitou díla a už vůbec ne s tím, jak se bude líbit konkrétní osobě. Např. knihy, které považuju za brak, sbírají vysoká průměrná hodnocení, protože je čtou pouze fanoušci a čtenář mimo jejich bublinu se jim vyhne. A jiné, které naopak patří mezi moje nejoblíbenější, sbírají v průměru nízká hodnocení, protože masu nesloví. 

Nejlepší řešení je najít si recenzenty a diskusní skupiny se stejným vkusem, pak je relevance jejich hodnocení vysoká. Ale, je zase nutné dát si pozor a neustrnout v omezené komfortní zóně a občas se "donutit" přečíst něco úplně jiného pro rozšíření obzorů.  

No jo, to je otázka, z jaké strany se na to díváte.

Já se taky nesnažím psát příběhy za každou cenu pro každého...

Buď je literární dílo skoro pro všechny, jako je třeba Švejk nebo Babička (hloupý příměr, ta díla přece znají všichni ze školy, že?), anebo je jen pro někoho (na to si vzpomenu v připomínce třeba na Kulhánkův Noční klub, třeba). A mimochodem, i ten nejodsuzovanější brak může mít zatraceně vysoký rating a každý posuzovatel vidí tu "kvalitu" někde jinde - akorát ji není schopen exaktně popsat takovým způsobem, aby se z toho dal udělat etalon (kam to vede, víme, k literárním cenám a počtům prodejů).

Má to celé háček - řada provozovatelů tvrdě a neomaleně vyžaduje po autorech zdrbávek hodnocení - bodové, procentní či jiné. Ač se to opakovaně neosvědčilo, je to leckde stále vyžadováno. Byl to jeden z mnoha důvodů, proč se nakonec příležitostně realizuju tady.

To je právě ten problém - jednoduché hodnocení pod ikonkou, ideálně jednorozměrné, má vést k jednoduchým rozhodnutím ty nerozhodnuté, kteří zbla netuší, pro co se za chvíli rozhodnou. Platí to obecně, svět je plný slepých uliček a spoustě lidí se nechce bloudit. :)

Krtitici došli, recenzentů je málo a dobrých ještě míň. Jenže při aktivistickém směřování našeho školství bude za chvíli problém sehnat někoho, kdo alespoň umí číst. A pokud bude náhodou umět číst, jestli sebere odvahu něco napsat (pokud se naučí vytvořit smysluplnou větu), aby nebyl likvidován jedinými koncesovanými arbitry pravdy, rekrutovanými z reklamních agentur a různých pofiderních studií (povětšinou nedokončených). Sorry - ale v systému, kde se v první třídě učí dětičky místo počtů a psaní (zatím ekologicky) demonstrovat to nedopadne dobře.

Zase tak kriticky bych to neviděl, i když atomizace společnosti ještě není u konce :)

Přidat komentář