Jmenuji se Jan Křeček a jsem Anonymní Akademik

Článek od: Jan Křeček - 22.05.2017

Je vyhlášeno. A zdálo by se, že je po boji. Jenomže vyhlášením Cen Akademie science fiction, fantasy a hororu boj teprve začal.

Před pár dny vyšel na stránkách nakladatelství Gorgona Books článek Pátraní po neviditelné akademii, který je nesmírně potřeba. Pátrá se v něm po instituci, o které vlastně nikdo nic neví, jejíž webové stránky jsou prakticky mrtvé – a která přesto rozdává nejprestižnější české ocenění v oblasti fantastiky. Kde se bere ona prestiž? Kdo jsou lidé, kteří za tím stojí? Jak to celé funguje? Otázky zcela zásadní a oprávněné.

Veřejně (a s jistou dávkou hrdosti) prohlašuji, že jsem členem ASFFH. Oslovil mě Zdeněk Rampas někdy v době, kdy jsem začal psát pro Sarden a Interkom, může to být nějakých sedm let. Zodpovědně se snažím posílat hlasovací lístky v prvním i druhém kole, pokouším se přečíst vše nominované, pokud něco nepřečtu nebo nemám danou kategorii dostatečně zmapovanou,  nehlasuji. Rád bych věřil, že takto k Cenám ASFFH přistupuje každý hlasující. Vím, že tomu tak není. Ale jedna z mála věcí, které s tím mohu dělat, je pokračovat v tom, co dělám.

K čemu ten cirkus je

Organizovat jakékoliv ocenění je činnost nevděčná. Pravděpodobně budete nařčeni z neobjektivity. A ať jsou výsledky jakékoliv, vždycky jsou špatně. Je to zároveň ohromná příležitost pro publicisty – to, že v jakýchkoli cenách chybí ta a ta kniha, se dá napadnout velmi lehce (jak si vzápětí ukážeme na sérii článků o letošních nominacích – první článek ze série najdete zde). Jenomže ocenění potřeba jsou. Ať je to Litera, Cena Jiřího Ortena, Hugo, Nebula, nebo Ceny ASFFH. Upozorňují na silné tituly, které v hodnoceném časové období vyšly, jsou čtenářům určitým rádcem či vodítkem, organizují knižní chaos. Ať jsou jakékoliv, vytvářejí řád. Třeba špatný, ale řád. Nemohou být objektivní, správné, korektní. Já, ač hlasuji, jsem velmi často nespokojen s tím, co se dostalo do nominací, popřípadě co vyhrálo některou z kategorií. Ale existence cen je sama o sobě prospěšná.

Tím nemíním popírat fakt, že to, jak teď Akademie funguje, je špatně. Akademie nefunguje. Ondřej Morava, člověk, na kterém by mělo aktuálně vše stát, nereaguje (alespoň na mě ne), pokud chci něco řešit a vidět, že to bude (vy)řešeno, musím psát Zdeňku Rampasovi, který se břemena Cen ASFFH snaží už pár let zbavit. Už dva roky na Facebooku, v osobním kontaktu či v mailech občasně upozorňuji na chybějící propagaci, na nefunkční stránky, na neaktivitu na sociálních sitích. Ta ostatně stojí v kontrastu s tím, jak to bylo před pár lety (nakladatelské ankety na Facebooku, nominace na webu, výsledky tamtéž takřka okamžitě po vyhlášení…). To je základ, který musí směrem ke čtenářské obci existovat. Akademie musí komunikovat, musí být živá. Nesmí zůstat v kruhu přátel, kteří se sejdou někde v hospodě nebo na Nyxu. Je hezké, že stále ještě existují sošky. Je fajn, že existují seznamy titulů za uplynulý rok. Ale pokud nikdo neví o tom, že jsou seznamy tvořeny, rozesílány a že je na ně respondenty reagováno (v ideálním případě klidně jmenovitě a transparentně), jsou Ceny ASFFH pro veřejnost mrtvé.

Kdo by měl hlasovat

Článek nakladatelství Gorgona (respektive Jana Kravčíka a Hany Fruhwirtové) řeší mimo jiné otázku odbornictví odborné sekce ASFFH. A tím se dostáváme k zásadnímu problému: kdo by měl hlasovat? Autoři jako zmiňovaný Ondřej Neff? Těžko. Přece nebudete hlasovat pro sebe nebo proti kolegovi. Pracovníci nakladatelství jako Richard Klíčník nebo Martin Šust? I tam je nutně střet zájmů. Překladatelé jako Viktor Janiš? Vždy má člověk blíž ke knize, kterou překládal… Nerozporuji erudici zmíněných pánů. Hlasovat by ovšem měl člověk, který s literárním provozem (ve smyslu jakékoliv části procesu tvorby knihy) nemá nic společného. Takže zbývají recenzenti, kritikové, knihkupci, čtenáři. Kde je vzít a nekrást?

Protože se mi zdálo, že Ceny ASFFH jsou poněkud monopolní, založil jsem si na Sardenu za pomoci kolegů anketu Kniha roku Sardenu. Nebráníme se tomu, aby nám tipy posílali redaktoři, autoři nebo nakladatelé. Oni sami se tomu často brání s ohledem na střet zájmů (Michael Bronec, Robert Pilch), s tím, že nemají tolik načteno (Leonard Medek), nebo se nám kvůli vytíženosti vůbec neozvou (Martin Šust). Z redakcí nám pravidelně přicházejí odpovědi z Dagonu, Dětí noci, Vlčí boudy… a pak sem tam někdo z FantasyPlanet, XB-1, Pevnosti nebo MFantasy. Rád bych oslovil víc lidí, z takové stovky odpovědí už by mohl být skutečně zajímavý výsledek. Ale nemohu dělat nic víc než obeslat redakce a doufat, že přijdou odpovědi. Před zasláním žádosti o tipy do ankety jsme dokonce publikovali článek, ve kterém jsme vyzývali sečtělé čtenáře, aby také hodnotili. Ozval se jeden. Ať se snažíme sebevíc, obtížně se v českém prostředí doluje víc než nějakých čtyřicet odpovědí.

Obávám se, že lidí, kteří by zodpovědně sledovali český fantastický trh, aniž by do něj byli zapojeni pracovně (zmínění nakladatelé, autoři, redaktoři, překladatelé…), je skutečně poskrovnu. Časy, kdy bylo možné přečíst celou fantastickou produkci, jsou dávno pryč. Lidé, kteří se fantastikou zabývají, to velmi často dělají z lásky po večerech a po víkendech. Mimochodem, já učím na gymnáziu. A 3.B nebude ráda, že jejich referáty stále nejsou opravené, protože jsem vyráběl tento text. A hledejte pak lidi, kteří by byli ochotní hlasovat a kteří mají skutečně načteno…

Kudy ven

Tolik povzdech nad neutěšeným stavem české fantastické obce. Zajímavější (a přínosnější) je pokusit se zanalyzovat, zda a kudy z toho vede cesta. Na Facebooku se kolem zmíněného článku strhly dvě větší diskuze. Jedna ve skupině Fantasy Literatury – tipy, sdílení, názory, druhá na stránce nakladatelství Gorgona Books (EDIT: posléze jsem byl informován ještě o dalších diskuzích na osobních profilech Roberta Pilcha a Martina Šusta). V obou se vyskytují promyšlené a kritické názory společně s nesmysly a předsudky.

Zásadní omyl je dělení na „my“ a „oni“, případně „staří“ a „mladí“. Fandomů je dnes mnoho – a lidé z fandomu kolem Harryho Pottera nemusí mít stejné názory jako ti z fandomu Doctora Who… a oba tyto fandomy jsou někde jinde než lidé, kteří se začali sdružovat v 80. letech kolem SF klubů. Ale všichni jsme především lidé, kteří našli zálibu ve fantastice. Jsou tu aktivnější – a méně aktivní. Jsou tu lidé, kteří by chtěli něco dělat – a třeba to i dělají, ale neumějí to. Jsou tu lidé, kteří by byli skvělí organizátoři, ale nikdo o nich neví, protože oni sami se nepřihlásili. A organizovat v tomto chaosu cokoliv je zatraceně složité.

Chceme-li změnu k lepšímu, jedinou možností je angažovat se. Zkoumat to, co považujeme za samozřejmé, ukázat, pokud to nefunguje, upozornit na to, snažit se to změnit (jako to udělali v nakladatelství Gorgona Books). Frustrující je, že ta změna nenastane hned. Bude to trvat. Ale třeba už to začalo. Ostatně, Ondřej Morava na Facebooku Gorgona Books okomentoval článek takto: „Tohle je jeden z nejlepších článků o Akademii, který jsem za poslední 3 roky četl. Zpráva obdržena, rukavice zvednuta.“ Zatím nevíme, co to znamená, ale můžeme… já nevím… být optimističtí. Třeba. Pro jednou. Nebo s tím něco začít dělat sami. Cítíte se na to? Napíšete nám na Sarden, že chcete hlasovat v anketě Kniha roku Sardenu? Přihlásíte se do ASFFH, abyste mohli ovlivňovat dění zevnitř? Jasně. Dá se i nedělat nic a jen hlasitě nadávat. Jen je to takové velmi české řešení.

Komentáře

Hanina odpověděl/a v

Z článku jsem pochopila - pokud špatně, tak mě prosím opravte - že hlasování není ničím omezeno. To znamená, že autor - veřejná i odborná porota - může teoreticky dát hlas sám sobě, člověk pracující pro určité nakladatelství zase jejich titulu. Bez ohledu, zda se tak děje či nikoliv, toto nepůsobí zrovna hodnověrně. Ze seznamu členů, který je z roku 2014, je drtivá většina lidí "nějak zainteresovaných".

Dále mi chybí informace, jak se stát členem - zde se píše, že byl člen aktivně osloven. Ale je možné tam zkusit vstoupit i bez tohoto a jak? (Ne, nechci tam vstoupit.)

A pak asi to nejzajímavější - kdo dělá prvotní seznam, z kterého se pak nominuje? Je tam opravdu vše? Pochopila jsem, že hlasování není tajné.

Berte tento komentář jako podnět, předpokládám, že to třeba bude i zodpovězeno v dalších článcích. 

Chazar prostořeký odpověděl/a v

Celkem neznámá Gorgona, která vydává pouze ubohý brak dělá celkem lokální vlnky. Z jejich strany je to dobrý PR tah, neboť i špatná a malá reklama je pořád reklama. Asi by se toto zapšklé  nakladatelství mělo zamyslet nad tím co vydává a přemýšlet o nákupu čtenářsky atraktivních titulů, pokud na to mají peníze, což asi nemají.A tak pouští jedovatou žluč a dělají vlnky, než k nim přijde exekutor, tak to na mne působí. Nic jim nepomůže, že podkuřují pochybnému Neffovi a namyšlenému Janišovi a klidně pourážejí dalších 100 lidí o kterých nic nevědí. Pro mě jsou to ubožáci číslo 1. No hlavně, že je veselo, než aby bylo smutno a brečelo /se/.

Zuzana "Daletth... odpověděl/a v

Vzhledem k tomu, že jsou to lidé, kteří se v té fantastice už nějaký ten pátek pohybují, tak ty lidi, o kterých píší, asi znají (alespoň některé z nich). Ale to byste věděl, když byste si sám něco zjistil a hned neurážel, což sám Gorgoně vyčítáte.

Potírač korupce odpověděl/a v

Není to náhodou tak, že Vám u nich vyšla právě kniha? Myslím si, že platí koho chleba jíš, toho Gorgonu zpívej? Neměla byjste se  vyjadřovat, když jste v absolutním střetu zájmu! Příště raději mlčte, uděláte lépe.

Pilch Robert odpověděl/a v

Vzhledem k tomu, že je pro mě Gorgona coby pro nakladatele vlastně přímou konkurencí, nelze mne podezírat z osobních zájmů, když řeknu, že se Zuzanou Vašíčkovou naprosto souhlasím.

 

A možná by taky neškodilo svůj příspěvek podepsat, vážený anonyme.

Jan Křeček odpověděl/a v

Hanina: Pokud vím, hlasování skutečně není ničím omezeno – proto vznikly kategorie "odborná sekce" a "veřejná sekce". V té odborné by měli být lidé, kteří se fantastikou zabývají, ale nejsou v ní "zaměstnaní". Ve veřejné jsou ti, kteří jsou zapojeni do literárního provozu. Příklad: napíše-li Františka Vrbenská (veřejná sekce) knihu, nemůže pro sebe hlasovat, protože nehlasuje o dané kategorii. Ale může hlasovat pro výtvarníka, který její knihu ilustroval. Když vycházím ze seznamu na stránkách asffh.info, v odborné sekci existují výjimky (Jiří Pavlovský, Vlado Ríša, Julie Nováková…). Proč tomu tak je, nevím.

Členem se stát lze, v posledním odstavci tohoto textu je odkaz. Kdy, jakým způsobem a zda vůbec by bylo odpovězeno, to nevím. V diskuzích se řešilo i to, jak se "Akademie sleze třikrát do roka a myslí si, že může něco rozhodovat", tak… ne. Za dobu, co hlasuji, nevím o tom, že by proběhla nějaká "valná hromada Akademie", většinu kolegů-hlasujících neznám a nikdy jsem se s nimi nesetkal.

Seznam dělávali Zdeněk Rampas a Jana Jůzlová. Jsou zveřejněny v Interkomu (ten loňský například zde). Většinou byla poslána verze seznamu k připomínkám, následně seznam již uzavřený. Předpokládám, že dřív se vycházelo zejména z toho, co přibývalo na Daemonu, dnes se nejspíše vychází zejména z Legie.

Jinak další články s touto tematikou zatím nejsou plánovány, ale uvidíme, co se vyvrbí...:)

 

Chazar prostřeký: Děkujeme za názor. Asi. Pokud jde o věcné připomínky k fungování čehokoliv, pak je přece jedno, kdo tyto věcné připomínky přednese, ne?

Jan Křeček odpověděl/a v

Přečíst vše nelze. S tím asi ani nikdo nepočítá. Stejně jako u porotců Magnesie Litery se nepředpokládá, že přečetli celou českou produkci za uplynulý rok (a to ani u poezie). Nicméně pokud člověk čte recenze a zajímá se o literární dění, ty zajímavé věci z toho většinou vytanou. Samozřejmě se nutně pomíjí spousta věcí – pokud má kniha nulovou propagaci a autor si ji vydá samonákladem, pak může být jakkoliv geniální, ale pravděpodobně nebude pro jakékoliv ceny objevena. A na spoustu knih upozorní člověka různé ankety a výběry (když se podívám na to, pro co jsem hlasoval v Knize roku Sardenu, a na to, pro co jsem hlasoval v Cenách ASFFH, dost se to liší – mezitím jsem prostě načetl víc věcí; mimo jiné jsem nehlasoval pro Knihu zvláštních nových věcí – protože jsem ji prostě nestihl přečíst. Teď už ji přečtenou mám, ale zpětně to nezměním…).

Hanina odpověděl/a v

Aha, už to chápu. Takže když přečtu za rok jen dvě knihy, ale zaujaly mě, tak jim teoreticky mohu dát hlas na úkor všeho ostatního, protože jsem je prostě shledala zajímavými nebo se mi zkrátka dostaly do ruky, protože to napsal nebo vydal kamarád, a náhodou jsem v "porotě" takovéto soutěže. Zajímavé... Pak by ale bylo záhodno to přejmenovat na cenu obliby, případně oblíbenosti :-) 

(Magnesia litera je Akademii v hodně věcech skutečně podobná. Nebo aspoň bývala, teď už ji nesleduji.)   

Jan Křeček odpověděl/a v

Přesně tak. Ale když jsme u té Litery – u komise Litery tiše předpokládáš, že se to komise snaží dělat zodpovědně, snaží se toho načíst dostatek a nominované tituly zodpovědně přečte a vybere mezi nimi. Nemusí to tak být, mohou tam být přátelé autorů, lidé, kterým některý autor kdysi nepodepsal knížku a kteří tohoto autora od té doby nesnášejí… to všechno může nastat. Ale základní předpoklad nutně musí být „komise se snaží být zodpovědná a nestranná“. A stejný předpoklad by měl být i u odborné sekce Cen ASFFH.

Ad „přečetl jsem dvě knihy a zaujaly mě“: Něco podobného se mi stalo letos u povídek. Buď jsem jich nepřečetl tolik (před zveřejněním nominací jsem nečetl třeba Mloka, Fantázii, Medzi nami Alexandry Pavelkové, dodnes jsem nepřečetl Archu zrůd Pavla Fritze nebo Žoldnéře fantasie…), nebo si je prostě nepamatuju a nepoznamenal jsem si k nim nic specifického (případ knih jako Neočekávané dýchánky a Jidáš byl ufon). Přesto jsem v prvním kole nominoval dvě povídky – Rubinovu liečbu Zuzany Stožické a Etudu pro výjimečnou mysl Julie Novákové. První jmenovaná patří dle mého názoru ke skutečně výjimečným povídkám, druhá jmenovaná je natolik dobrá, aby se dle mého názoru dostala do nominací. Od toho je tam víc lidí, aby to prošlo nějakým výběrem, konsenzem.

Nicméně každá literární cena je z výrazné části cenou obliby. Pokud se například vyskytnou dvě knihy, které jsou kvalitativně stejně napsané (tj. jazyk, styl, téma, originalita…), a musím-li mezi nimi rozhodnout, vyberu tu, která se mi líbila víc. A jsme u toho. Líbila. Tak to prostě je…;)
U Akademie (když ničím jiným, pak minimálně názvem) by se měl vyskytovat nějaký bonus, který mají hodnotitelé ve srovnání s ostatními čtenáři (říkejme tomu třeba erudice – znalost žánru, schopnost posoudit literární kvality…), zároveň by bylo čtenářskou, nakladatelskou a autorskou obcí vyžadováno, aby byla tato komise pokud možno nestranná. A tím se nutně dostáváme do sporu. Jakmile znám žánr, nutně se dostanu k literárnímu provozu a k oblibě nějakých jeho částí – já třeba ve většině nemám rád military sci-fi (jakkoliv ten žánr respektuji a občas si z něj něco přečtu, abych zjistil, jestli nejse na omylu). Nikdy bych třeba nehlasoval pro Nad českými zeměmi slunce nezapadá Jana Kotouče. Na druhou stranu se to pravidelně objevuje v XB-1 v rubrice „Čtenáři doporučují“, očividně se to kupuje a čte. Je možné, že by to vyhrálo Cenu ASFFH. Prskal bych, nadával, pravděpodobně napsal nějaký článek o tom, jak jsou hlasující nekompetentní (přestože bych sám hlasoval) – ale zároveň bych (i tím, že bych to komentoval) respektoval Ceny ASFFH jako něco, co určujíce trendy, preference a literární kvality, ač to jde proti mému vkusu.

Koukám, že jsem se zase rozepsal tak, že by to vystačilo na samostatný článek. To je jeden z problémů tohoto tématu – je nesmírně komplexní. Jakmile narazíme na jeden problém, fakt, uzlový bod, odkryje se tím dalších pět. A to jsem ještě nezačal o další v internetových diskuzích hojně zmiňované věci: dopad udělení cen (když je udělena Magnesia Litera, zvýší to obvykle prodej knihy několikanásobně; co se stane, když kniha získá Cenu ASFFH? Mnozí tvrdí, že nic, já si myslím, že to dopad má. Nejen tím, že se to díky Borisi Hokrovi dozví čtenáři iLIteratury, ale i tím, že to třeba zveřejní Kosmas…).

Hanina odpověděl/a v

Já budu stručná. Mám jiný názor, když mám načteno jen dvě věci ze sta, jakkoliv by byly výjimečné, nedovolila bych si hodnotit na úkor celku  v takovémto hodnocenní. Kdybych měla načteno hodně - aspon půlku, ale radši víc, tak možná. Ale takto ne. A mám podezření, že toto sdílí více akademiků a pak je hlasů relativně málo, ale to nemám ověřené (ty počty by bylo zajímavé zvědět). Vyhlášování chodím fotit, takže mám pak v paměti, kdo vyhrál většinou i do dalšího roku, a všimla jsem si přitom ještě něčeho - vždy když se čtou nominace, bez ohledu na to, zda já to konkrétní dílo znám - dokážu odhadnout vítěze až s devadesáti procentní přesností. Je to dar boží nebo intuice? Netuším :-) Bývalo to lepší, ale letos mi to skóre zkazila Žena se lvem.

      

Saš odpověděl/a v

Hanino, neviem, či existuje v Akadémii človek, ktorý prečíta ročne dve knihy, všetko je možné, ale ak cítim, že sa v nejakej kategórii dobre neorientujem, tak v nej proste nehlasujem a nechám to na iných. Hlasujem v tých kategóriách, v ktorých sa vyznám. Nie je povinné hlasovať v každej kategórii, to nie je test na skúške... A ak sa teoreticky vyskytne rok, že som sa nestíhala vôbec venovať fantastike, tak hlasovanie vynechám a ak fantastika už len ide okolo mňa, tak sa členstva v Akadémii jednoducho vzdám...

Jan Křeček odpověděl/a v

V tom případě by ovšem neměly existovat žádné cenym, natož za fantastiku. V ČR vyjde víc než 5000 titulů beletrie ročně (píšou tady k roku 2015). Pokud bychom řekli, že fantastických titulů vychází asi 10 % (což podle Legie přibližně odpovídá), je to nějakých 500 kusů. I kdyby polovina z toho byla nová vydání dříve vydaných titulů, pořád je to k neučtení. Já čtu přibližně 80–100 knížek ročně a nečtu jen fantastiku. A k tomu, že ceny jsou podle mě potřeba, jsem se vyjádřil v článku výše…;)

Hanina odpověděl/a v

Asi jsem to nenapsala srozumitelně, ale jde o to, že si myslím, že lidé, kteří nemají moc čas číst, s výjimkou věcí, do kterých jsou nějak zainteresování - př. dělali u nich korektury, překládali je, dělali k nim obálku nebo betačtenářovali atd., by neměli pro tyto věci hlasovat v něčem jako je Akademie. A nebo třeba výjimečně i jo, pokud by to byla věc, která by jinak zapadla (jenže taková věc zapadne nejspíš stejně), ale rozhodně by to nemělo být pravidlem. Což se ale jistě neděje :-D

Jan Křeček odpověděl/a v

Ano. A to je, nepletu-li se, důvod, proč vznikly dvě sekce – tedy "odborná" a "veřejná". A předpokládalo se, že v odborné budou ti, kteří mají čas číst, čtou, píšou recenze a podobně. Ve veřejné pak mohou být i ti, kteří jsou zapojeni do literárního provozu (překlad, redakční práce, ilustrace, autorství – to, co píšeš) a kteří tím pádem nemohou zasahovat do těch "hlavních" kategorií (nejlepší sci-fi, nejlepší fantasy&horor, česká kniha…).

Tlustý zlý strý... odpověděl/a v

Je to trochu komplikovanější. Jsou dvě kola hlasování: z prvního, všeobecného, vznikají nominace pro druhé kolo, a v téhle fázi "veřejní" mají mnoho kategorií zakázaných. Ve druhém, kdy už se vybírá z nominací, jsou si "veřejní" s "odbornými" rovni... Tenhle systém prosadila před několika lety Jana Jůzlová; nikdy jsem ho nebral za úplně nejšťastnější (to kvůli poněkud spornému rozlišování, kdo z akademiků kam patří), ale přivítal jsem jej jako aspoň nějakou snahu Akademii obrodit. Ne že by to nepotřebovala - a nepotřebuje.

Miroslav Štrobl odpověděl/a v

Proč by to nemohlo být tak, jak kdosi navrhoval v jednom vlákně na FB: Každé nakladatelství by nominovalo maximálně dvě knihy, pro antologie by se povolila pouze jedna nominace a každé nakladatelství/vydavatelství by mohlo nominovat pouze dvě povídky (buď tak, anebo tedy pryč s tou kategorií, když dělá takové zle). A ať si klidně hlasují i nominující nakladatelé. Ať si třeba žánrové weby (nebo FB jednotlivých nakladatelství, to je fuk) vyhlašují čtenářské ankety o výběr nejlepších povídek pro nominaci a poté žádají o jejich podporu ve finálním hlasování. V nějakém střetu zájmů problém nevidím. Hlavní by bylo, že něco takového z hledáčku nějaký čas nesleze a budou to mít všichni na očích.

Největší problém je ale v tom, že se pořád mluví o nějakém fandomu (malé nebo velké F je úplně jedno). Žánrové tituly si kupují tisíce čtenářů a těch, kteří sledují žánrové weby, z nich činí pouhé jednotky procent. Těch webů je docela dost, ale točí se mezi nimi víceméně stále stejná skupina lidí. A tiše předpokládám, že jedním z hlavních cílů ASFFH je kromě ocenění těch nejlepších i propagace ven, mimo žánrem svázané lidi. Neříkám, že je jedno, kdo vyhraje, ale kdyby místo Seniora roku dala ČT jednu sobotu v roce prostor vyhlášení cen ASFFH, byla by motivace pro uplatnění nějakých změn mnohem větší, protože by konečně šlo o prachy. Ve skutečnosti se hledá někdo známý, kdo má známé v ČT. Na to se nejde cítit, na to se musí člověk tak nějak dobře chytit.

Petr Simcik odpověděl/a v

A myslíte že to nikdo nezkoušel? Pořád jsme exoti. ČT do toho nepůjde a soukromé televize nebo i noviny taky ne. Mám takhle pár známých a reakce byla ve stylu - no to si upadl ne? 

Každý národ má takové politiky jaké si zaslouží -> Svůj svět si musíme zasloužit!

Miroslav Štrobl odpověděl/a v

Tak velcí exoti, že to nestojí ani za zmínku v Událostech v kultuře? Nevěřím, že by byl takový problém se dostat k Chuchmovi, U zavěšené knihy a dalších. Vzpomínám si, jak Michalu Suchánkovi vyšly Děsivé radosti a šup, rázem měla Bětka v Re-Playi komiksové okénko. Promo je promo. A to, co předvádí Crew, je taky úžasný kus práce. Samozřejmě tomu musí odpovídat forma, nebýt atraktivní je snadné.

Miroslav Štrobl odpověděl/a v

Na stránkách ČT mají podobný formulář jako tady, tak jsem ho vyplnil (konkrétně ten u Jasné řeči), obrazně se zeptal, jestli proti nám něco mají, a odeslal. V automatické doručence slibují odpověď do třiceti dnů. Dám vědět, jestli něco odpoví, ale tenhle krok mě vůbec nic nestál.

Jan Křeček odpověděl/a v

Já jsem pro. Ale necítím se kompetentní, abych cokoliv měnil, nařizoval a organizoval. To je další problém – v článku výše nabádám k angažovanosti, ale sám vlastně nejsem ochoten dělat o mnoho více, než dělám (tj. hlasuji a napíšu článek, ve kterém se snažím analyzovat situaci). Kompetentním člověkem je aktuálně (pouze?) Ondřej Morava. Pevně doufám, že si tohleto přečte a že na to třeba nějakým způsobem zareaguje. Zatím jsem o článku celé kauze psal Zdeňku Rampasovi, takřka obratem mi odepsal, že o článku nakladatelství Gorgona nevěděl. Jakkoliv se toho snaží zbavit, stále je do Cen ASFFH zapojen. A pokud se na Akademii snese kritika, která se ovšem nedostane k těm lidem, kteří by tu kritiku měli slyšet, pak nevím, jestli se nevyskytujeme v nějakém Kafkově příběhu.

A s těmi tisíci čtenářů máte pravdu, navíc je spousta knih, které obsahují nějaký fantastický prvek a jsou zároveň brány jako mainstream (tímto označením v tomto kontextu myslím něco jako "řeší společenské problémy, mezilidské vztahy a další věci přisuzované vážné literatuře"; vím, že to není přesné, nic přesnějšího mě v tuto chvíli nenapadá; namátkou a dlouhodobě Ajvaz, Topol, Kratochvil; v poslední době třeba Stančíkův Mlýn na mumie, který získal Literu, a Všechno je jenom dvakrát Michala Přibáně, to zase bylo na Literu nominováno). Možná by mělo být jedním z cílů Akademie pokusit se ukazovat, že spousta titulů, které považujeme za žánrové, je vlastně mainstream – a naopak.

Petr Simcik odpověděl/a v

Přesně, je třeba Palahniuk, nebo Welsh prakticky fantasy autor, když se v některých jejich knihách vyskytují duchové, "magie" kerá je pro děj klíčová, jenom se tomu tak neříká aby se mainstream nevyděsil cože to vlastně čte?   

Každý národ má takové politiky jaké si zaslouží -> Svůj svět si musíme zasloužit!

Střelec odpověděl/a v

Kdysi (tak deset, dvanáct let zpátky) jsem utrpěl dotaz, jestli bych s akademií nechtěl mít něco společného. Prošel jsem tehdy dostupné informace (obsazení, způsob ne-fungování) a dospěl k názoru, že tuhle instituci je lepší držet dál od těla - ideálně mimo dostřel.

Jan Křeček odpověděl/a v

Velmi dobrá připomínka. To mi v zápalu psaní očividně uniklo. Myslím, že tu existuje představa žánrových knihkupců jako aktivních členů fandomu, kteří píší recenze a články do žánrových periodik, účastní se conů a vůbec fanouškovského života (Filip Gotfrid, Zdeněk Šaman Zachodil). Ale ta představa je asi přežitkem z minula, vzhledem k tomu, jak se fantastika usadila i v knihkupectvích zcela nežánrových.

A druhá věc: všechny jmenované ceny jsou (a tady jde o osobní dojem, nikoliv o statistikou podložený fakt) větší. Větší čtenářská obec = více odborníků = menší potřeba zapojit do hodnocení kohokoliv, kdo je po ruce…

Ale skutečně je to výborná připomínka, protože do odborné sekce jaksi automaticky řadím knihkupce, aniž bych se zamyslel, zda je to zařazení v pořádku. Hádám, že takových seků bude v článku víc. Člověk (nota bene hlodavec) asi nemůže myslet na všechno. Ach jo!

Jan Vaněk jr. odpověděl/a v

Protože nepochybně víš, že "O udělení [Ortenovy] ceny rozhoduje pětičlenná porota" (http://sckn.cz/index.php?p=orten_statut )JInak se v zásadě shodneme, že Akademii pokřivil (mj.) Mýtus Knihkupce ze Speciálky - Odborníka. Takových by se i v nejlepších devadesátkách napočítalo na prstech, a pochopitelně přerůstali do recenzentů, ne-li jiných spolupracovníků nakladatelství (místo zvěčnělého Big Shamana Tuneláře, dej mu pan Bhů věčnou radost ve Valhale, bych jmenoval spíš Wojtu Běhounka).

Jan Křeček odpověděl/a v

Jasně, stejně tak o Liteře rozhoduje pětičlenná komise (před pár lety byla, tuším, i jen tříčlenná pro Literu za poezii).

Hm… definovat pojem "větší cena"… Tento komentář píšu prakticky od rána, už jsem několik verzí zrušil a znovu nahodil (a mezitím maturuju...:) ). Cena Jiřího Ortena nebo Magnesia Litera hodnotí to, co považujeme za hlavní proud literatury (pokud bych měl definovat toto sousloví, pak předem hlásím, že to balím! :D). Pro literaturu jako takovou existuje vyšší počet lidí v daném oboru vzdělaných, tj. takových, kteří prošli nějakým vzděláním, které jim mohlo vštěpit podobný hodnotový systém (absolventi bohemistiky například), ergo měli by být schopni posoudit kvalitu literárního díla. Z tohoto (samozřejmě velkého) množství lidí je generován menší počet (např. pět), kterým je svěřena možnost vybrat "vítěze".

Fantastika je pouze specifická část celé literatury, navíc část, která je obvykle považována za okrajovou (představuji si, že si neznalé odbornictvo – záměrný oxymóron – představí schematický příběh ve stylu Dobro vs. Zlo, hurá Dobro zvítězilo; nebudu zde odbočovat k tomu, že spousta knih z hlavního proudu obsahuje fantastické prvky a nikomu to nevadí…). Pokud tedy z celku "literatura" vydělíme menší celek "fantastická literatura", je to, ehm, menší celek. U Huga a Nebuly je situace dána větší čtenářskou obcí, která generuje víc časopisů, webů atd., tím pádem větší počet odborníků. Snad. Proto menší a větší ceny.

Jan Křeček odpověděl/a v

Určitě jsem pro jakékoliv hádání se! :) Ale kdy my se sejdeme ve vichřici, v hromobití a plískanici, to tedy netuším. Nejdřív asi na Sobotce…
Nicméně jakkoliv je to nepohodlné, musím říct, že mě to baví i takhle veřejně a písemně. Tříbí to myšlenky, člověk dostává zpětnou vazbu na to, jak uvažuje a v jakých škatulkách myslí a pohybuje se – aniž by si toho, že je zaškatulkován, byl vědom. A má čas se nad tím zamyslet, případně některé škatulky porozbíjet. To by se mělo dít častěji!

Českí Novynář odpověděl/a v

Toš saláti, estli chcetě, aby se o vás psalo v Blesku, tož to musí na předávání Akademyje ňáká macatá děvúcha ukázat kozenky bez podprdy. A chceme žrát kaviár na tiskové konferenci pro novynáře. A já chcu chlazenú kokakolu, bo jinak budu nasraný.

Kekel odpověděl/a v

...dělat jinak než z lásky po večerech a po víkendech. V zemi, kde je možné odevzdat překlad a nevidět za něj po tři roky jedinou korunu, lze těžko očekávat, že se tomu bude někdo věnovat na plně profesionální úrovni - to by chcípnul hlady. ;)

Pokud chcete získat plošnou a autentickou zpětnou vazbu od čtenářů, napadá mě jediná možnost: domluvit se s nakladateli a dávat do knih anketní lístky. Ideální by byly koresponďáky, ale to už při dnešních cenách poštovného není reálné - leda by součástí výzkumu bylo zároveň slosování o věcné ceny. A pak, najít dneska poštovní schránku, to není nějaká lecjaká věc. ;)  No ale v zásadě totéž by se dalo udělat elektronicky: každý titul by měl uvnitř QR kód, který by po naskenování telefonem navedl uživatele do hodnotící aplikace. Z  jednoho  přístroje by pochopitelně mohl pro jednu knihu přijít jen jeden hlas, což by omezilo manipulace. 

Jan Křeček odpověděl/a v

Nápad je to zajímavý, ale korespondenční lístky jsou v dnešní době asi nereálná možnost… Ta elektronická je zajímavější. Spíš nevím, jestli bych chtěl získat plošnou a autentickou zpětnou vazbu od čtenářů. To asi nechci. Chci ji získat od lidí, kteří se tomu systematicky a dlouhodobě věnují. A najít takové lidi je problém… Pokud mám čtenáře, který hltá Harryho Pottera, přečetl z povinnosti Tolkiena, viděl Vesmírnou odyseu a Hru o trůny a teď objevil Rothfusse a netrpělivě čeká na další díl, všechno mu to přeju. Ale pokud jde například o žánrová ocenění, nechtěl bych, aby takový člověk rozhodoval – protože prostě podle mě nemá dostatečný přehled na to, aby byl schopen to posoudit.

Martin Bečvář odpověděl/a v

Jane,

předně díky za Vaší sérii článku, zajímavý pohled na dění.

Je škoda, že sem chodím jednou za uherák a žádost o přispění do ankety knihy roku Sardenu se ke mě nedostala, ale pro příští roky si mě klidně přidejte do databáze adres se žádostí o "hlas".

Martin Bečvář

Jan Křeček odpověděl/a v

Martine, díky, jen bych poprosil o nějaký kontakt (když si mě najdete na Facebooku, napište mi to do soukromé zprávy). FantasyPlanet informace o anketě posíláme, jako ostatně všem šéfredaktorům webů o fantastice...;)

Miroslav Štrobl odpověděl/a v

Před pár týdny jsem slíbil, že se dám vědět, pokud se objeví nějaká reakce ze strany České televize. Pár dní ji mám ve schránce a tady je (vzhledem k neutrálnímu vyznění zprávy nevidím problém v jejím zveřejnění):

"Váš námět předáváme tvůrcům pořadu k případnému využití.

Pokud budete opět zasílat námět, zasílejte jej přímo na e-mailovou adresu ctnamety@ceskatelevize.cz, kde jsou obratem doručeny k možnému využití pro příslušné redakce ČT. Předejdeme tak promeškání Vašeho námětu z důvodu aktuálnosti."

Samotný námět se týkal toho, že by bylo zajímavé diskutovat o výsledcích hlasování ASFFH a o ní samotné vzhledem k tomu, jak je dnes fantastický žánr populární. (nebo nějak tak, pokud si pamatuju, mělo to docela i hlavu a patu)

Možná se ještě někdo ozve, možná ne, myslím, že v tuto chvíli je to úplně jedno. Beztak se teď všichni odebrali k zimnímu spánku a jakákoli diskuze o ASFFH se probudí až během příštího jara. Pokud by ale šlo o mediální pozornost, pak podle mého stačí včas (!) sesmolit jeden e-mail kompetentní osobou a poslat ho na správnou adresu, viz výše. Obratem dokonce přijde zpráva, v níž je telefonní číslo, na kterém lze celou záležitost urgovat.

Ještě jednodušší je celou věc řešit na Facebooku, který se dá kromě lajkovaných výkřiků použít překvapivě také ke komunikaci.

Jan Křeček odpověděl/a v

Skvělé! Díky za zprávu. Sice mi to trochu připomíná odpovědi pro uchazeče o zaměstnání ("určitě se vám ozveme"…:D ), ale minimálně to není jednoznačné zamítnutí. Zkusím o tom informovat Ondřeje Moravu, aby to mohl využít, až se budou příští rok zase řešit Ceny ASFFH.

Roger odpověděl/a v

Nerozumiem, aky je problem v tom, ze tam hlasuju autori a vydavatelia. To., ci hlasuju za seba alebo proti kolegovi je ich vec, je to uplne samozrejme, zase je ich dost na to, aby jeden hlas dokazal nieco ovplyvnit.

Neobjavujeme Ameriku - myslim, ze predobrazom nasej Akademie je Nebula, ktoru udeluje americka  Science Fiction and Fantasy Writers of America. To je organizacia  spisovatelov, kam je fakt tazke sa dostat (Lem o tom kedysi pisal, kedze bol clenom ako jeden  z velmi mala neangloamerickych spisovatelov). Cize tam spisovatelia hlasuju o spisovateloch a nie je s tym ziaden problem. Podobne ceny su pomaly v kazdom state a ak aj niekoho trapi, ako vysledky ovplyvnuju kamaratske vztahy, nikoho nenapadne ich organizatorov rusit. A vzdy sa najdu aj nazory, ze ceny uz nemaju dopad a vyznam

Přidat komentář

Sarden - internetový magazín o sci-fi a fantastice  /  šéfredaktor:  Martin Stručovský  /  zástupkyně šéfredaktora: Monika Dvořáková  / webmaster: Petr Šimčík / ISSN: 1805-2711